# 比較の検証：品質・人の手間・時間・費用を同じ課題で測る

- Garden: NexA public
- ID: `01a11f68-4e59-7739-bff3-2a725cd8715c`
- Type: `normal`
- Status: `open`
- License: unspecified
- Canonical: http://decisiongarden.nex-a.net/en/public/gardens/019fb227-2688-7840-a7a9-2b292db98862/seeds/01a11f68-4e59-7739-bff3-2a725cd8715c

## Body

## 仮説
支持が分かれる理由の一部は、「良い」に含める評価軸と利用条件の違いで説明できるのではないか。これは本Gardenでの整理・仮説で、ネット全体に対する因果関係は未検証です。

## 比較前に記録する条件
利用日、製品と利用画面（CLI／アプリ等）、モデル、推論設定、契約、主要タスク、コードの初期状態、渡す資料、権限、利用可能なツール、完了条件を記録します。製品名が同じでも、この条件が違えば比較対象は変わります。

## 次の一手
実際の代表的な課題を選び、同じ初期状態と受入条件から比較します。各製品に適した標準的な設定を使い、設定差も残します。プロンプトの完全一致だけで公平性が確保されたとは扱いません。

| 評価軸 | 記録するもの |
| --- | --- |
| 完了品質 | 受入条件の達成、実行確認、レビューで見つかった不具合 |
| 人の手間 | 指示の追加、手修正、確認に使った時間 |
| 所要時間 | 実行開始から受入可能になるまでの時間。失敗・再試行を含む |
| 費用・利用枠 | 同じ期間の支払額・追加課金・上限による待ち時間 |
| 失敗の種類 | 早すぎる完了判断、不要な実装、既存挙動の破壊、見落とし |

## 判断を変える条件
品質を維持したまま人の手間と総コストが一貫して減る側を、対象業務の主力候補にします。結果が工程ごとに逆転するなら「設計・実装・レビューで分担する」が候補です。単発の成功だけでは安定した優位性を確定しません。

## 検証結果
未実施。支持率・勝率・費用差の数値はまだありません。

整理日：2026-10-09。

## Context

- Connected Seeds: Claude Code支持例：設計・対話の主軸として継続（とまだ）, 条件付き評価：難所の設計はAstra、日常実装はOpus（muchsamurai）, Codex vs Claude Code：「どちらが良いか」はなぜ割れる？
- Relations: 3
- Decision references: 0

## Reference links

- none